Sources

Cic., Fam., 15, 9, 2  - Cic., Fam., 2, 7, 4  - Cic., Att., 7, 7, 4  - Cic., Att., 11, 6, 2

Commentaire

Le témoignage le plus clair est la lettre adressée par Cicéron en septembre 51 au consul M. Claudius Marcellus (Cic., Fam., 15, 9, 2Vnum uero si addis ad praeclarissimas res consulatus tui, ut aut mihi succedat quam primum aliquis aut ne quid accedat temporis ad id, quod tu mihi et senatus consulto et lege finisti, omnia me per te consecutum putabo.), où il lui demande de veiller à ce que ne soit pas prolongée la durée de son gouvernement en Cilicie telle que tu mihi et senatus consulto et lege finisti.

Cette loi est souvent interprétée comme une simple loi curiate, nécessaire pour investir de l'imperium le priuatus qu'était Cicéron. Mais, si mal qu'on connaisse la loi curiate, il est douteux qu'elle ait pu inclure une précision sur la durée du gouvernement provincial de Cicéron (à distinguer de son imperium, qui devait durer jusqu'à son retour dans la Ville). Or, s'il est vrai qu'il parle plus souvent à ce propos d'un s. c., il invoque aussi explicitement, à plusieurs reprises (Cic., Fam., 15, 9, 2 Vnum uero si addis ad praeclarissimas res consulatus tui, ut aut mihi succedat quam primum aliquis aut ne quid accedat temporis ad id, quod tu mihi et senatus consulto et lege finisti, omnia me per te consecutum putabo. ; Cic., Fam., 15, 14, 5 De me autem idem tecum his ago litteris, quod superioribus egi, ut omnes tuos neruos in eo contendas, ne quid mihi ad hanc prouinciam, quam et senatus et populus annuam esse uoluit, temporis prorogetur. ; Cic., Fam., 2, 7, 4Te, mi Curio, pro tua incredibili in me beneuolentia meaque item in te singulari rogo atque oro ne patiare quicquam mihi ad hanc prouincialem molestiam temporis prorogari (…) Nunc a tribuno pl. et a Curione tribuno, non ut decernatur aliquid noui, quod solet esse difficilius, sed ut ne quid noui decernatur, ut et senati consultum et leges defendas, eaque mihi condicio maneat qua profectus sum., où le pluriel leges doit également faire allusion à la loi Pompeia de 52), une loi qui ne peut être seulement la loi Pompeia de 52 (notice n° 609). Il est donc probable que dans son cas, comme dans celui de Bibulus, gouverneur de Syrie la même année, il y eut consultation par le consul des comices tributes ou centuriates. On notera que les s.c. du 29 septembre 51 prévoient l'envoi immédiat dans les provinces qu'ils auraient tirées au sort de praetorii pro praetore, sans la moindre intervention des comices (Cic., Fam., 8, 8, 8Itemque senatui placere in Ciliciam prouinciam, in VIII reliquas prouincias, quas praetorii pro praetore obtin[er]ent, eos, qui praetores fuerunt neque in prouincias cum imperio fuerunt, quos eorum ex s. c. cum imperio in prouincias pro praetore mitti oporteret, eos sortito in prouincias mitti placere.), mais précisent dans le cas des provinces consulaires que les consuls, préteurs et tribuns de la plèbe devront pouvoir, si besoin est, ad populum plebemue ferre, ce qui ne peut en tout cas être une allusion au vote d'une loi curiate (Cic., Fam., 8, 8, 5Quod M. Marcellus cos. u. f. de prouinciis consularibus, (…) si quid de ea re ad populum plebemue lato opus esset, uti Ser. Sulpicius M. Marcellus coss., praetores tribunique pl., quibus eorum uideretur, ad populum plebemue ferrent.). Lorsque César (Caes., Ciu., 1, 6, 6Prouinciae priuatis decernuntur duae consulares, reliquae praetoriae. Scipioni obuenit Syria, L. Domitio Gallia (…) In reliquas prouincias praetores mittuntur. Neque exspectant, quod superioribus annis acciderat, ut de eorum imperio ad populum feratur paludatique uotis nuncupatis exeant.) s'indigne qu'en 49 les consulaires et prétoriens désignés par le Sénat soient partis dans leurs provinces sans attendre, quod superioribus annis acciderat, ut de eorum imperio ad populum feratur, et il n'est pas impossible qu'il ait, pour les besoins de la cause, généralisé une pratique législative qui aurait été limitée au cas des consulaires [(voir la discussion dans Rafferty, 220-221)].

Il se pourrait, en effet, que cette démarche ait été jugée inutile dans le cas de priuati investis de l'imperium pro praetore mais nécessaire quand il s'agissait de l'imperium pro consule : pareille distinction remontait en fait jusqu'à la seconde guerre punique (cf. notice n° 258), et il n'y avait de précédent de priuatus envoyé pro consule par un simple s. c. que Pompée en 77 et peut-être Crassus en 72, lorsque le système syllanien était encore totalement en place.