Sources

Commentaire

La loi Furia testamentaria (Gaius, Inst., 4, 23-2423. Sed aliae leges ex quibusdam causis constituerunt quasdam actiones per manus iniectionem, sed puram, id est non pro iudicato, uelut lex Furia [Furia add. Kiessling Schoell] testamentaria aduersus eum, qui legatorum nomine mortisue causa plus M assibus cepisset, cum ea lege non esset exceptus, ut ei plus capere liceret ; item lex Marcia aduersus faeneratores, ut si usuras exegissent, de his reddendis per manus iniectionem cum eis ageretur. 24. Ex quibus legibus et si quae aliae similes essent cum agebatur, manum sibi depellere et pro se lege agere reo licebat. Nam et actor in ipsa legis actione non adiciebat hoc uerbum PRO IVDICATO, sed nominata causa, ex qua agebat, ita dicebat : OB EAM REM EGO TIBI MANVM INICIO ; cum hi, quibus pro iudicato actio data erat, nominata causa, ex qua agebant, ita inferebant : OB EAM REM EGO TIBI PRO IVDICATO MANVM INICIO. Nec me praeterit in forma legis Furiae testamentariae PRO IVDICATO uerbum inseri, cum in ipsa lege non sit ; quod uidetur nulla ratione factum. ; Tit. Vlp., pr., 2Minus quam perfecta lex est, quae uetat aliquid fieri, et si factum sit, non rescindit, sed poenam iniungit ei, qui contra legem fecit ; qualis est lex Furia testamentaria, quae plus quam mille assium legatum mortisue causa prohibet capere praeter exceptas personas, et aduersus eum, qui plus ceperit, quadrupli poenam constituit. ) ou de testamentis (Cic., Balb., 21Tulit apud maiores nostros legem C. Furius de testamentis, tulit Q. Voconius de mulierum hereditatibus.) a pour auteur un C. Furius (ibid.) par ailleurs inconnu. Les deux seuls C. Furii connus sont le consul patricien de 251 et le père d’un M. Furius C. f., tribunos militare ILLRP, 100M. Fourio(s) C. f. tribunos / [milita]re de praidad Fortunae dedet. et ILLRP, 221M. Fourio(s) C. f. tribunos / militare de praidad Maurte dedet. ; Münzer, RE, 13, 1910, s. u. Furius n° 56 et Broughton, MRR, III, Add. 96), que Münzer a voulu identifier avec M. Furius Crassipes (RE 56), praet. 187 et 173, mais qui pourrait être plutôt un tr. mil. cons. pot. (P. Pocetti, « Sulle dediche tuscolane del tribuno militare M. Furio », MEFRA, 94, 1982, 657-74). Cependant, compte tenu de ce que la plupart des lois de droit privé des III^e et II^e siècles sont des plébiscites, on a supposé que l’auteur de cette loi était un tribun de la plèbe (Münzer, RE, 13, 1910, s. u. Furius n° 11 ; Steinwenter). Confortent cette hypothèse la présence de Furii plébéiens au commencement du II^e siècle (M. Furius Luscus, aed. pl. en 187, Münzer, RE, 13, 1910, s. u. Furius n° 63), plus peut-être la mention, dans Rhet. Her, 1, 25In rem confertur ut si quis ex testamento quod facere iussus sit, ex plebis scito uetetur.), d’un plébiscite interdisant d’exécuter une obligation testamentaire - cette mention, il est vrai, pouvant se rapporter aussi bien à la loi Voconia qu’à la loi Furia. La première est en tout cas assurément antérieure à la seconde (explicitement, Gaius, Inst., 2, 225Itaque lata est lex Furia, qua exceptis personis quibusdam ceteris plus mille assibus legatorum nomine mortisue causa capere permissum non est. Sed et haec lex non perfecit, quod uoluit : qui enim uerbi gratia quinque milium aeris patrimonium habebat, poterat quinque hominibus singulis millenos asses legando totum patrimonium erogare. et implicitement Cic., Balb., 21Tulit apud maiores nostros legem C. Furius de testamentis, tulit Q. Voconius de mulierum hereditatibus., qui mentionne la loi Voconia à la suite de la loi Furia). En revanche, l’argument qui sert habituellement à la placer après la loi Cincia est fragile. C. G. Bruns, « Eine Inschrift von Lucera », ZRG, 12, 1876, 133-134 = Kleinere Schriften, Weimar, 2, 1882, 305-306) a cru tirer parti de ce que, selon Paul., la loi Cincia comprenait dans le lot des personae exceptae les cinq premiers degrés de cognats plus le sobrinus ou la sobrina comme représentants du sixième (FV, 299Paulus libro LXXI ad edictum, ad Cinciam. Quinque igitur gradus pleni excepti sunt et ex sexto una persona, sobrinus et sobrina.), alors que la loi Furia exceptait six degrés plus les sobrino nati pour le septième (Paul., FV, 301Itaque si is qui in eo gradu est in potestate habeat eum, qui mihi longiore gradu sit, dare ei potero. Sic et lex Furia scripta est, eo amplius, quod illa lex sex gradus et unam personam ex septimo gradu excepit sobrino natum.) : de ces deux définitions de la parenté cognatique, la plus étendue, celle de la loi Furia, serait nécessairement postérieure à la plus restreinte, celle de la loi Cincia. Or cet argument généralement accepté (Girard, 189 n. 2 ; Steinwenter ; Watson, 163) ne tient pas. Il est difficile d’imaginer que les lois Cincia et Furia aient classé les cognats par gradus, notion qui ne figure dans aucune loi d’époque républicaine [les lois épigraphiques emploient : propius cognatione attingere : lex rep., RS, n° 1, l. 9-10 ; 19-209. de patrono dando. vacat quei ex h(ace)] l(ege) pequniam petet nomenque detuler[it,] quoius eorum ex h(ace) l(ege) ante k(alendas) Sept(embres) petitio erit, sei eis uolet sibei patronos in eam rem darei, pr(aetor) ad quem [nomen detulerit --- patronos ceiueis Romanos ingenuos] 10. [gnatos dato, dum] nei quem eorum det sciens d(olo) m(alo) quoiei is, [uoius nomen detulerit, gener socer uitricus priuignusue siet, qqueiue ei sobrinus siet prop]iusue eum ea cognatione ati<n>gat, queiue [ei]ei sodalis siet, queiue in eodem v conlegio siet. 19. facitoque utei die ??? ex eo die, quo quoiusque quisque nomen detulerit, is quoius nomen] 20. [recepe]rit de (quadringentis quinquaginta) uireis, quei in eum annum ex h(ace) l(ege) lectei erunt, aruorsario edat eos om[nes quoi is gener socer uitricus pri]uignusue siet, queiue ei sobrinus siet propiusue eum ea cognat[ione]{m} attingat, queiue ei sodalis siet, queiue in eodem conlegio siet. 24. quei ex h(ace) l(ege) nomen detulerit, sei] 25. [is, quoius nom]en ex h(ace) l(ege) delatum erit, (quinquaginta) iudices ex h(ace) l(ege) non legerit edideritue, seiue [eum, quei se earum qua adfinitate cognation]e sodalitate atingat, queiue in eodem conlegio siet, ex h(ace) l(ege) non e[diderit]. ; lex colon. Genet., RS, n° 25, col. XCV, 18-1915. neue quem inuitum testimo-/ 16. nium dicere cogito, cui ei, quae r(es) tum age-/ 17. tur, gener socer, uitricus priuignus, patron(us)/ 18. lib(ertus), consobrinus <sit> propiusue eum ea cogna-/ 19. tione atfinitate{m}ue contingat. ; le texte, quoique mutilé, de la citation expresse de la lex Cincia par Paul., FV, 298Paulus, libro LXXI ad edictum, ad Cinciam. Personae igitur cognatorum excipiuntur his uerbis : « siue quis cognatus cognata inter se, dum sobrinus sobrinaue propiusue eo sit, siue quis in alterius potestate manu mancipioue erit, qui eos hac cognatione attinget, quorumue is in potestate manu mancipioue erit, eis omnibus inter se donare capere liceto ». exclut l’emploi de gradus] et qui n’apparaît éventuellement qu’avec les leges Iuliae repetundarum (Marcian., 14 inst., D., 48, 11, 1, 1Excipit lex, a quibus licet accipere : a sobrinis propioreue gradu cognatis suis, uxore.), et iudiciorum publicorum (Paul., 2 leg. Iul. Pap., D., 22, 5, 4Lege Iulia iudiciorum publicorum cauetur, ne inuito denuntietur, ut testimonium litis dicat aduersus socerum generum, uitricum priuignum, sobrinum sobrinam, sobrino sobrina natum, eosue qui priore gradu sint, item ne liberto ipsius, liberorum eius, parentium, uiri uxoris, item patroni patronae : et ut ne patroni patronae aduersus libertos neque liberti aduersus patronum cogantur testimonium dicere.), si du moins les expressions « propiore gradu » et « priore gradu » appartiennent bien aux textes plutôt qu’à leurs commentaires, ce qui est douteux : de sorte que ce n’est pas un degré entier de cognats qu’une loi aurait ajouté à une autre, mais seulement une dénomination, celle de sobrino natus. De cette réserve se tire une objection sérieuse à l’hypothèse de Bruns : si la seule différence entre la loi Cincia et la loi Furia, pour ce qui est du cercle des personae exceptae, tient à ce que sa limite s’arrête aux sobrini dans la première et va jusqu’aux sobrino nati dans la seconde, il faut y voir deux manières concurrentes, plutôt que deux manières successives de définir ce cercle. Bien après la loi Furia, en effet, la loi repetundarum grachienne (RS, 1, n° 1, l. 2020. [recepe]rit de (quadringentis quinquaginta) uireis, quei in eum annum ex h(ace) l(ege) lectei erunt, aruorsario edat eos om[nes quoi is gener socer uitricus pri]uignusue siet, queiue ei sobrinus siet propiusue eum ea cognat[ione]{m} attingat, queiue ei sodalis siet, queiue in eodem conlegio siet. et RS, 1, n° 1, l. 2221-22 [dum nei quem eorum legat] | [utei ioud]ex siet, quoi is queiue ei, quei petet, gener socer uitricus priuignusue siet, queiue ei sobrinus [siet propiusue eum ea cognatione atingat].) puis la loi Cornelia de iniuriis (Vlp., 56 ed., D., 47, 10, 5, pr.Lex Cornelia de iniuriis competit ei, qui iniuriarum agere uolet ob eam rem, quod se pulsatum uerberatumue domumue suam ui introitam esse dicat. Qua lege cauetur, ut non iudicet, qui ei qui agit gener socer, uitricus priuignus, sobrinusue est propiusue eorum quemquem ea cognatione adfinitateue attinget, quiue eorum eius parentisue cuius eorum patronus erit.) arrêtent leur énumération des cognats au sobrinus, de même que plus tard encore les lois Iuliae repetundarum et de ui privata et publica (Marcian., 14 inst., D., 48, 11, 1, 1Excipit lex, a quibus licet accipere : a sobrinis propioreue gradu cognatis suis, uxore. et Coll., 9, 2, 3Vlpianus libro VIIII de officio proconsulis sub titulo ad legem Iuliam de ui publica et priuata. Capite octogesimo septimo his : « Hi homines inuiti in reum testimonium ne dicunto : qui sobrinus est ei reo propioreue cognatione coniunctus, quiue socer gener uitricus priuignusue eius erit ». Et reliqua.), tandis que de leur côté les lois Iuliae de maritandis ordinibus et iudiciorum publicorum poussent jusqu’au sobrino natus (Vlp., FV, 216Excipiuntur autem lege quidem Iulia cognatorum <sex gradus et ex septimo sobrino> sobrinaue natus ; sed et nata per interpretationem ; <item qui> in horum potestate sunt, quaeue in matrimonio, uel ii qui sunt cognatarum nostrarum hoc gradu nos contingentium mariti, uel <eorum, qui sunt in potestate> nostra, cognati contingentes eos ea cognatione, <quae supra scriptum gradum> non excedit.

Note : <sex gradus et ex septimo sobrino> [addition de Bethmann-Hollweg] ; <item qui> [addition de Bethmann-Hollweg] ; <eorum, qui sunt in potestate> [addition de Bethmann-Hollweg] ; <quae supra scriptum gradum> [addition de Mommsen] et Paul., 2 leg. Iul. Pap., D., 22, 5, 4Lege Iulia iudiciorum publicorum cauetur, ne inuito denuntietur, ut testimonium litis dicat aduersus socerum generum, uitricum priuignum, sobrinum sobrinam, sobrino sobrina natum, eosue qui priore gradu sint, item ne liberto ipsius, liberorum eius, parentium, uiri uxoris, item patroni patronae : et ut ne patroni patronae aduersus libertos neque liberti aduersus patronum cogantur testimonium dicere.). [Sur ces parentèles légales et leurs limites, voir Ph. Moreau, « Les lois romaines définissant des parentèles », RHD, 84, 2016, p. 54-96]. Ces variations montrent qu’il est hasardeux de tirer le moindre parti chronologique d’une différence de formulation entre les lois Cincia et Furia. Nous ne disposons dès lors plus que du terminus de 169 av. J.-C., date du plébiscite Voconien.

La loi établissait pour les legs ou les donations à cause de mort, lorsque le bénéficiaire n’en était pas un proche parent, un montant maximal de mille as (Varro, Ling., 9, 83Pro assibus nonnunquam aes dicebant antiqui, a quo dicimus assem tenentes « hoc aere aeneaque libra » et « mille aeris legasse ». ; Gaius, Inst., 2, 225Itaque lata est lex Furia, qua exceptis personis quibusdam ceteris plus mille assibus legatorum nomine mortisue causa capere permissum non est. Sed et haec lex non perfecit, quod uoluit : qui enim uerbi gratia quinque milium aeris patrimonium habebat, poterat quinque hominibus singulis millenos asses legando totum patrimonium erogare. ; Gaius, Inst., 4, 23-2423. Sed aliae leges ex quibusdam causis constituerunt quasdam actiones per manus iniectionem, sed puram, id est non pro iudicato, uelut lex Furia testamentaria aduersus eum, qui legatorum nomine mortisue causa plus M assibus cepisset, cum ea lege non esset exceptus, ut ei plus capere liceret ; item lex Marcia aduersus faeneratores, ut si usuras exegissent, de his reddendis per manus iniectionem cum eis ageretur. 24. Ex quibus legibus et si quae aliae similes essent cum agebatur, manum sibi depellere et pro se lege agere reo licebat. Nam et actor in ipsa legis actione non adiciebat hoc uerbum PRO IVDICATO, sed nominata causa, ex qua agebat, ita dicebat : OB EAM REM EGO TIBI MANVM INICIO ; cum hi, quibus pro iudicato actio data erat, nominata causa, ex qua agebant, ita inferebant : OB EAM REM EGO TIBI PRO IVDICATO MANVM INICIO. Nec me praeterit in forma legis Furiae testamentariae PRO IVDICATO uerbum inseri, cum in ipsa lege non sit ; quod uidetur nulla ratione factum.

Note(s) : [Furia add. Kiessling Schoell] ; Tit. Vlp., pr., 2Minus quam perfecta lex est, quae uetat aliquid fieri, et si factum sit, non rescindit, sed poenam iniungit ei, qui contra legem fecit ; qualis est lex Furia testamentaria, quae plus quam mille assium legatum mortisue causa prohibet capere praeter exceptas personas, et aduersus eum, qui plus ceperit, quadrupli poenam constituit. ; Tit. Vlp., 28, 7Intestati datur bonorum possessio per septem gradus : primo gradu liberis ; secundo legitimis heredibus ; tertio proximis cognatis ; quarto familiae patroni ; quinto patrono, patronae, item liberis parentibusue patroni patronaeue ; sexto uiro, uxori ; septimo cognatis manumissoris, quibus per legem Furiam plus mile asses capere licet ; et si nemo sit, ad quem bonorum possessio pertinere possit, aut sit quidem, sed ius suum omiserit, populo bona deferuntur ex lege Iulia caducaria. ; plus éventuellement, Cato, ORF, n° 8, fr. 167Quid nunc ? Ecqua tandem lex est tam acerba, quae dicat « si quis illud facere uoluerit, mille minus dimidium familiae multa esto ; si quis plus quingenta iugera habere uoluerit, tanta poena esto ; si quis maiorem pecuum numerum habere uoluerit, tantum damnas esto ? » Atque nos omnia plura habere uolumus, et id nobis impune est., ap. Gell., 6, 3, 37Deinde paulo infra dicit : « Quid nunc ? Ecqua tandem lex est tam acerba, quae dicat " si quis illud facere uoluerit, mille minus dimidium familiae multa esto ; si quis plus quingenta iugera habere uoluerit, tanta poena esto ; si quis maiorem pecuum numerum habere uoluerit, tantum damnas esto ?" Atque nos omnia plura habere uolumus, et id nobis impune est. », à propos d’une loi inconnue instituant une amende de la moitié du patrimoine, diminuée de mille as – mille minus dimidium familiae multa, soustraction qui renvoie peut-être au montant autorisé par la loi Furia : L. Labruna, « Astronomi e storici: due leggi ‘immaginarie’ nella pro Rhodiensibus di Catone ? », Studi in onore di A. Biscardi, 3, Milano, 1982, 119-131 = Atti della Accademia Pontaniana, n. s., 30, 1981, 339-348, 346. Etaient exceptés les cognats du testateur ou du donateur, jusqu’aux enfants de cousins issus de germains inclus (Paul., FV, 301Itaque si is qui in eo gradu est in potestate habeat eum, qui mihi longiore gradu sit, dare ei potero. Sic et lex Furia scripta est, eo amplius, quod illa lex sex gradus et unam personam ex septimo gradu excepit sobrino natum.) ; s’y ajoutaient peut-être aussi, comme dans la loi Cincia, les personnes soumises à la puissance de l’un d’eux (FV, 298Paulus, libro LXXI ad edictum, ad Cinciam. Personae igitur cognatorum excipiuntur his uerbis : « siue quis cognatus cognata inter se, dum sobrinus sobrinaue propiusue eo sit, siue quis in alterius potestate manu mancipioue erit, qui eos hac cognatione attinget, quorumue is in potestate manu mancipioue erit, eis omnibus inter se donare capere liceto ».), plus certains alliés – enfants d’un précédent mariage d’un conjoint, conjoints d’un père ou d’une mère remariés, père ou mère d’un conjoint, gendre ou bru, mari et femme, fiancé et fiancée (Paul., FV, 302Excipiuntur et adfinium personae, ut priuignus priuigna, nouerca uitricus, socer socrus, gener nurus, uir et uxor, sponsus sponsa.). Cependant, cette hypothèse de Steinwenter et de Watson, 165, est invérifiable. N’était pas visée la libéralité comme telle, mais l’action du légataire ou du donataire pour la réclamer (capere : Gaius, Inst., 2, 225Itaque lata est lex Furia, qua exceptis personis quibusdam ceteris plus mille assibus legatorum nomine mortisue causa capere permissum non est. Sed et haec lex non perfecit, quod uoluit : qui enim uerbi gratia quinque milium aeris patrimonium habebat, poterat quinque hominibus singulis millenos asses legando totum patrimonium erogare. ; Gaius, Inst., 4, 23-2423. Sed aliae leges ex quibusdam causis constituerunt quasdam actiones per manus iniectionem, sed puram, id est non pro iudicato, uelut lex Furia testamentaria aduersus eum, qui legatorum nomine mortisue causa plus M assibus cepisset, cum ea lege non esset exceptus, ut ei plus capere liceret ; item lex Marcia aduersus faeneratores, ut si usuras exegissent, de his reddendis per manus iniectionem cum eis ageretur. 24. Ex quibus legibus et si quae aliae similes essent cum agebatur, manum sibi depellere et pro se lege agere reo licebat. Nam et actor in ipsa legis actione non adiciebat hoc uerbum PRO IVDICATO, sed nominata causa, ex qua agebat, ita dicebat : OB EAM REM EGO TIBI MANVM INICIO ; cum hi, quibus pro iudicato actio data erat, nominata causa, ex qua agebant, ita inferebant : OB EAM REM EGO TIBI PRO IVDICATO MANVM INICIO. Nec me praeterit in forma legis Furiae testamentariae PRO IVDICATO uerbum inseri, cum in ipsa lege non sit ; quod uidetur nulla ratione factum.

Note(s) : [Furia add. Kiessling Schoell] ; Tit. Vlp., pr., 2Minus quam perfecta lex est, quae uetat aliquid fieri, et si factum sit, non rescindit, sed poenam iniungit ei, qui contra legem fecit ; qualis est lex Furia testamentaria, quae plus quam mille assium legatum mortisue causa prohibet capere praeter exceptas personas, et aduersus eum, qui plus ceperit, quadrupli poenam constituit. ; Tit. Vlp., 28, 7Intestati datur bonorum possessio per septem gradus : primo gradu liberis ; secundo legitimis heredibus ; tertio proximis cognatis ; quarto familiae patroni ; quinto patrono, patronae, item liberis parentibusue patroni patronaeue ; sexto uiro, uxori ; septimo cognatis manumissoris, quibus per legem Furiam plus mile asses capere licet ; et si nemo sit, ad quem bonorum possessio pertinere possit, aut sit quidem, sed ius suum omiserit, populo bona deferuntur ex lege Iulia caducaria. ) ; de même, pour la loi Voconia, Gaius, Inst., 2, 226Ideo postea lata est lex Voconia, qua cautum est, ne cui plus legatorum nomine mortisue causa capere liceret, quam heredes caperent. et Quint., Decl. min., 264Fraus legis Voconiae. « At enim ius illa quidem habuit capiendi : sed ea, quae postea scripta est, non habuit ». Iterum interrogabo : quare ? « Quoniam plus quam dimidiam partem patrimonii relinquere feminae non potuit ». Atqui haec quoque non plus quam dimidia parte patrimonii heres instituta est. Nec uideo rationem cur id, quod illi capere licuit, huic non liceat, cum in eodem scripta sit testamento.) : la sanction pénale frappait le seul bénéficiaire de la libéralité (Senn, 90 ; Wieacker, 47). Si l’on raisonne sur le cas du legs, l’interdiction de capere ne peut se borner à la revendication des legs per uindicationem (Wlassak, « Vindikation und Vindikationslegat », ZRG, 31, 1910, 201 ; Steinwenter) : le sens du mot étant générique et dépassant de loin ce type d’action (cf. Cic., Leg., 2, 49Haec nos a Scaeuola didicimus, non ita descripta ab antiquis. Nam illi quidem his uerbis docebant : tribus modis sacris adstringitur : hereditate, aut si maiorem partem pecuniae capiat, aut si maior pars pecuniae legata est, si inde quippiam ceperit.), il faut inclure les legs per damnationem (Huschke, 141 ; Karlowa, 1872, 193 ; Senn, 94). D’ailleurs, si le plébiscite qu’évoque Rhet. Her., 1, 25, se rapportait à la loi Furia, nous disposerions de l’indice que celle-ci visait bien également ce dernier type de legs : l’héritier est en effet placé dans l’hypothèse où le testament lui ordonne de faire quelque chose, si quis ex testamento quid facere iussus sit, ce qui traduit approximativement, en termes rhétoriques, la clause damnas esto. On ne peut retenir, en revanche, l’argument selon lequel le maximum de mille as suppose des legs d’une somme d’argent (L. Mitteis, « Über das Nexum », ZRG, 22, 1901, 114) : l’as est pris comme unité de compte, ainsi qu’il arrive dans de nombreuses lois du II^e siècle ; et la formule «mille aeris legasse » retenue par Varron ne se rapporte pas nécessairement à des legs d’argent, mais à des legs dont la valeur, quel qu’en soit l’objet, n’excède pas ce montant.

On a beaucoup débattu pour savoir s’il s’agissait d’as libraux (Karlowa, 1901, 939 ; Steinwenter), sextantaires ou onciaux (Wesel, 311 n. 3) : mais le débat est vain, parce qu’il dépend de la date de la loi, que nous ignorons. Rien n’autorise à penser, à partir de Varron, que la loi avait fixé le maximum d’aes graue exprimé dans l’acte libral, puisque dans ce texte aes équivaut simplement à as(pro assibus ... aes ; de même, à propos de la loi Voconia, Gaius, Inst., 2, 274Item mulier, quae ab eo, qui centum milia aeris census est, per legem Voconiam heres institui non potest, tamen fideicommisso relictam sibi hereditatem capere potest. : centum milia aeris census ). Si le motif donné de cette loi par Gaius, Inst., 4, 23-2423. Sed aliae leges ex quibusdam causis constituerunt quasdam actiones per manus iniectionem, sed puram, id est non pro iudicato, uelut lex Furia [Furia add. Kiessling Schoell] testamentaria aduersus eum, qui legatorum nomine mortisue causa plus M assibus cepisset, cum ea lege non esset exceptus, ut ei plus capere liceret ; item lex Marcia aduersus faeneratores, ut si usuras exegissent, de his reddendis per manus iniectionem cum eis ageretur. 24. Ex quibus legibus et si quae aliae similes essent cum agebatur, manum sibi depellere et pro se lege agere reo licebat. Nam et actor in ipsa legis actione non adiciebat hoc uerbum PRO IVDICATO, sed nominata causa, ex qua agebat, ita dicebat : OB EAM REM EGO TIBI MANVM INICIO ; cum hi, quibus pro iudicato actio data erat, nominata causa, ex qua agebant, ita inferebant : OB EAM REM EGO TIBI PRO IVDICATO MANVM INICIO. Nec me praeterit in forma legis Furiae testamentariae PRO IVDICATO uerbum inseri, cum in ipsa lege non sit ; quod uidetur nulla ratione factum. est le bon, c’est-à-dire s’il s’agit bien d’éviter que les libéralités à cause de mort n’épuisent entièrement le patrimoine, comme l’admettent Wieacker et Watson, alors il vaudrait mieux postuler une date haute, antérieure à la réforme du denier, auquel est lié l’as sextantaire (211, selon Crawford, RRC, I, 28-35 ; II, 596) : le montant relativement modeste de mille as serait alors plus significatif. Si l’on doute au contraire de l’explication historique de Gaius, qui tente de soumettre les lois Furia, Voconia et Falcidia à un même schéma interprétatif ‒ protéger les héritiers contre l’absolue liberté des testateurs ‒ et si l’on préfère voir dans la lex Furia une mesure somptuaire, hostile par principe à toute dépense même modeste, ainsi que le pensent Senn, 98 n. 3, Steinwenter, col. 2358, Wesel, 308, Simonius, 33 et Weinhaupt, 77, et qui viendrait compléter la lex Cincia (Senn, 91 ; Wieacker, 47), alors l’hypothèse d’un as « léger », et par conséquent celle d’une date plus basse, postérieure à l’apparition de l’as sextantaire et même oncial, est préférable ‒ dans ce cas, le terminus post quem de 204, que tout le monde admet sans la moindre preuve, pourrait convenir. Cependant, il est peu probable que le législateur ait eu l’as oncial en tête, parce que son apparition graduelle n’a jamais été reconnue officiellement (Crawford, RRC, I, 11 ; II, 614-615). De plus, à supposer même que la loi s’y soit rapporté, cela ne priverait pour autant pas les 1000 as de toute signification patrimoniale, contrairement à ce que beaucoup prétendent : lorsque Gaius imagine une succession de 5000 as épuisée par cinq legs de 1000, il n’est pas très loin ‒ et même un peu au dessus ‒ du montant du cens de la dernière classe vers le milieu du II^e siècle (Pol., 6, 19, 2τῶν λοιπῶν τοὺς μὲν ἱππεῖς δέκα, τοὺς δὲ πεζοὺς ἓξ καὶ δέκα δεῖ στρατείας τελεῖν κατ᾽ ἀνάγκην ἐν τοῖς τετταράκοντα καὶ ἓξ ἔτεσιν ἀπὸ γενεᾶς πλὴν τῶν ὑπὸ τὰς τετρακοσίας δραχμὰς τετιμημένων: τούτους δὲ παριᾶσι πάντας εἰς τὴν ναυτικὴν χρείαν. : 200 drachmes = 4000 as). Il ne va pas non plus de soi que, lorsqu’il attribue pour but à la loi Furia d’éviter l’épuisement des successions, Gaius serait anachronique, parce qu’il n’aurait tenu aucun compte des vieilles coutumes testamentaires : dès le troisième siècle, le droit pontifical gère des situations où un légataire recoit à lui seul plus de la moitié de l’actif successoral (Cic., Leg., 2, 49Haec nos a Scaeuola didicimus, non ita descripta ab antiquis. Nam illi quidem his uerbis docebant : tribus modis sacris adstringitur : hereditate, aut si maiorem partem pecuniae capiat, aut si maior pars pecuniae legata est, si inde quippiam ceperit., citant Ti. Coruncanius, cf. Cic., Leg., 2, 52Placuit P. Scaeuolae et Ti. Coruncanio pontificibus maximis itemque ceteris, eos qui tantundem caperent quantum omnes heredes sacris alligari.). D’ailleurs, l’association que Gaius établit entre les lois Furia et Voconia était dans l’esprit de Cicéron déjà (Cic., Balb., 21Tulit apud maiores nostros legem C. Furius de testamentis, tulit Q. Voconius de mulierum hereditatibus.). Enfin, le cercle des cognats (et peut-être des alliés) exemptés indique une certaine faveur pour une transmission des biens à l’intérieur de la parentèle.

La sanction consiste en une manus iniectio pura du quadruple (Gaius, Inst., 4, 23-2423. Sed aliae leges ex quibusdam causis constituerunt quasdam actiones per manus iniectionem, sed puram, id est non pro iudicato, uelut lex Furia [Furia add. Kiessling Schoell] testamentaria aduersus eum, qui legatorum nomine mortisue causa plus M assibus cepisset, cum ea lege non esset exceptus, ut ei plus capere liceret ; item lex Marcia aduersus faeneratores, ut si usuras exegissent, de his reddendis per manus iniectionem cum eis ageretur. 24. Ex quibus legibus et si quae aliae similes essent cum agebatur, manum sibi depellere et pro se lege agere reo licebat. Nam et actor in ipsa legis actione non adiciebat hoc uerbum PRO IVDICATO, sed nominata causa, ex qua agebat, ita dicebat : OB EAM REM EGO TIBI MANVM INICIO ; cum hi, quibus pro iudicato actio data erat, nominata causa, ex qua agebant, ita inferebant : OB EAM REM EGO TIBI PRO IVDICATO MANVM INICIO. Nec me praeterit in forma legis Furiae testamentariae PRO IVDICATO uerbum inseri, cum in ipsa lege non sit ; quod uidetur nulla ratione factum. ; Tit. Vlp., pr., 2Minus quam perfecta lex est, quae uetat aliquid fieri, et si factum sit, non rescindit, sed poenam iniungit ei, qui contra legem fecit ; qualis est lex Furia testamentaria, quae plus quam mille assium legatum mortisue causa prohibet capere praeter exceptas personas, et aduersus eum, qui plus ceperit, quadrupli poenam constituit.). L’héritier contre lequel a été préalablement intentée une action née du testament (ou de l’acte par lequel se réalise la donation à cause de mort) n’oppose apparemment aucun moyen de défense : l’action munie d’une exécution directe dont il dispose semble exclure la denegatio actionis ou l’exceptio. Il n’agit pas non plus en répétition du surplus qu’il aurait versé ou laissé prendre. Il exerce une véritable action d’exécution pénale. La formulation des Tit. Vlp., pr., 2Minus quam perfecta lex est, quae uetat aliquid fieri, et si factum sit, non rescindit, sed poenam iniungit ei, qui contra legem fecit ; qualis est lex Furia testamentaria, quae plus quam mille assium legatum mortisue causa prohibet capere praeter exceptas personas, et aduersus eum, qui plus ceperit, quadrupli poenam constituit., laisse penser que le quadruple était prévu par la loi à titre de peine : aduersus eum qui plus ceperit quadrupli poenam constituit). Cependant, on a vu aussi dans ce multiple un effet de la procédure. Huschke, 143 et Karlowa, 1872, 193, pensaient que la manus iniectio intentée par l’héritier contre le légataire doublait le montant de l’action exercée déjà au double par ce dernier, de sorte que le quadruple n’aurait été que le résultat de deux litiscrescences cumulées. Ce mécanisme complexe est imaginé par Senn, 92-98, de la manière suivante : dans un premier temps, le légataire intente son action exécutoire fondée sur la clause damnas esto, le refus de l’héritier (ou l’intervention d’un uindex) conduisant à une saisie du double ; dans un second temps, l’héritier (ou le uindex) exerce la manus iniectio de la loi Furia, à laquelle répond le manum sibi depellere du défendeur lui-même, puisque cette manus iniectio est pura : le double à nouveau est atteint. De cette construction s’induit que la loi Furia n’aurait pas précisé le quantum de la peine, mais seulement la procédure de son recouvrement : d’une certaine manière, la procédure vaut peine. A cette hypothèse, plusieurs objections ont été opposées : il serait difficile d’imaginer une litiscrescence pour les actions données au multiple à titre pénal (Wlassak, « Vindikation und Vindikationslegat », ZRG, 31, 1910, 201 ; Kaser, 1977, 35 n. 6) ; en outre, le rapport entre litiscrescence et manus iniectio n’est pas automatique, comme le montre la loi Furia de sponsu - les cas de litiscrescence donnés par Gaius, Inst., 4, 9 Source ne comprenant d’ailleurs pas la manus iniectio de la loi Furia testamentaire (Mitteis, ZRG, 22, 1901, 114). Plus gravement encore, un tel scénario présente deux faiblesses inacceptables. Il suppose d’abord que la loi se bornait aux legs réclamés en raison de la formule testamentaire damnas esto - ce qui n’est pas établi, et ne rend surtout pas compte des donations à cause de mort, qui échappent à cette formule ; il suppose ensuite que l’héritier obtient le quadruple de tout ce qu’a saisi le légataire, alors qu’il n’a droit qu’au quadruple de ce qui lui est réclamé au-delà du montant légal (Theoph., 2, 22, pr.Καὶ ἐτέθη μετὰ ταῦτα ὁ νόμος ὁ Furios, ὅστις εἶπε μὴ ἐξεῖναί τινι ληγατεύειν περαιτέρω χιλίων νομισμάτων. εἰ δέ τις πλείονα ποσότητα καταλειφθεῖσαν κατεδέξατο, τὸ τετραπλοῦν τοῦ ὑπὲρ πλεῖον ὄντος ἀνέδιδου.). Quoique certainement fausse, cette reconstruction a cependant pour mérite de mettre en lumière une importante donnée : l’action exécutoire de l’héritier répond à l’offensive du légataire ou du donataire, qui enclenchent le mécanisme pénal. Cette donnée recoupe le fait que la loi ne vise pas tant le testament lui-même, que l’acte même de capere qui en résulte.

La manus iniectio de la loi Furia n’était pas pro iudicato. Or Gaius, Inst., 4, 23-2423. Sed aliae leges ex quibusdam causis constituerunt quasdam actiones per manus iniectionem, sed puram, id est non pro iudicato, uelut lex Furia [Furia add. Kiessling Schoell] testamentaria aduersus eum, qui legatorum nomine mortisue causa plus M assibus cepisset, cum ea lege non esset exceptus, ut ei plus capere liceret ; item lex Marcia aduersus faeneratores, ut si usuras exegissent, de his reddendis per manus iniectionem cum eis ageretur. 24. Ex quibus legibus et si quae aliae similes essent cum agebatur, manum sibi depellere et pro se lege agere reo licebat. Nam et actor in ipsa legis actione non adiciebat hoc uerbum PRO IVDICATO, sed nominata causa, ex qua agebat, ita dicebat : OB EAM REM EGO TIBI MANVM INICIO ; cum hi, quibus pro iudicato actio data erat, nominata causa, ex qua agebant, ita inferebant : OB EAM REM EGO TIBI PRO IVDICATO MANVM INICIO. Nec me praeterit in forma legis Furiae testamentariae PRO IVDICATO uerbum inseri, cum in ipsa lege non sit ; quod uidetur nulla ratione factum. avoue ne pas comprendre pourquoi la formule de l’action de la loi mentionnait cette cause, alors que la loi la taisait : nec me praeterit in forma legis Furiae testamentariae pro iudicato uerbum inseri, cum in ipsa lege non sit ; quod uidetur nulla ratione factum. De toutes les explications tentées pour éclairer ce mystère, la plus convaincante reste encore celle de Girard, 189 n. 2 : le mécanisme nouveau de la manus iniectio pura, donnée non plus en vertu d’une fiction de jugement, mais en vertu d’une loi, n’aurait pas été aussitôt intégré par la routine formulaire ; celle-ci, pendant un certain temps, aurait reproduit les automatismes anciens : signe que la loi Furia fut bien la première à instaurer ce type de procédure [voir cependant en sens contraire B. Albanese, « Sulle formule che ad legis actiones exprimuntur », dans À l'Europe du troisième millénaire : Mélanges offerts à Giuseppe Gandolfi, 2, Milan, 2004, 1040-1042, selon lequel Gaius ferait référence à une formule prétorienne avec fictio de manus iniectio, dont la rédaction édictale aurait mentionné par erreur l’indication « pro iudicato »].

[Sur l’abrogation partielle, concernant une partie seulement des citoyens, de la loi Furia par la loi Voconia, voir la notice n° 757n].

Le décès prématuré de Yan Thomas († 2008) ne lui a pas permis de mettre la dernière main à cette notice, qui a été complétée par ses collègues. Leurs additions sont indiquées par des crochets carrés.