« yves-de-chartres-251 »

Manassae, Dei gratia Meldensium episcopo(1), Ivo, humilis Carnotensis Ecclesiae minister, salutem et servitium.

Quaesitum est nuper a parvitate mea ex parte abbatissae Jotrensis monasterii(2) utrum deliquerint presbyteri qui cuidam aegroto ex consuetudine post prandium vomenti viaticum(3) dare non fuerunt ausi, eodem aegroto consulente ut differrent in crastinum, quatenus hoc sacramentum jejunus acciperet(4) et eidem(a) sacramento debitam reverentiam pro viribus exhiberet ; quo audito languentis pietatem laudavi et presbyterorum diligentem negligentiam in quo reprehenderem non inveni. Pius fuit in hoc languentis timor, pia fuit medicinae dilatio. In utroque ergo non fuit culpabilis negligentia, sed salubris et cauta diligentia, ubi nec medicus suo defuisse videtur officio, nec moriens divino caruisse beneficio. Unde Augustinus de acceptione eucharistiae ita scribit(5) : « Faciat unusquisque quod secundum fidem suam pie credit esse faciendum. Neque enim litigaverunt inter se aut quisquam se alteri proposuit, Zachaeus et ille centurio, cum alter eorum gaudens in domo sua suscepit Dominum(6), alter dixerit(7) : “Domine, non sum dignus ut intres sub tectum meum”, ambo Salvatorem honorificantes, quamvis non uno modo, ambo peccatis miseri, ambo misericordiam consecuti. » Moneo itaque dilectionem vestram ut rei veritatem investigetis et, si ita se veritas habet, nullum inde scandalum in Ecclesia faciatis(8), ne aut nimiae imputetur simplicitati, aut alicui occultae cupiditati. Valete.

À Manassès, par la grâce de Dieu évêque de Meaux, Yves, humble ministre de l'Église de Chartres, salut et service.

Il a été demandé récemment à ma petitesse, de la part de l'abbesse du monastère de Jouarre, si avaient péché des prêtres qui n'ont pas osé donner le viatique à un malade qui avait l'habitude de vomir après le repas, le malade en personne leur conseillant de différer jusqu'au lendemain pour recevoir à jeun ce sacrement et manifester selon ses forces la révérence qui est due à ce sacrement ; l'ayant appris, j'ai approuvé la piété du malade et je n'ai pas trouvé en quoi je réprimanderais la scrupuleuse abstention des prêtres. En ce fait, pieuse fut la crainte du malade, pieux fut l'ajournement du remède. Pour l'un comme pour l'autre, il y eut non pas abstention coupable mais scrupule sain et prévoyant, là où l'on ne voit ni le médecin avoir manqué à son office, ni le mourant s'être privé du bienfait divin. Aussi Augustin écrit-il ainsi à propos de la réception de l'eucharistie : « Que chacun fasse ce qu'il croit devoir être fait selon sa foi. Car ils ne se disputèrent pas entre eux ou aucun ne se plaça devant l'autre, Zachée et ce centurion, quand l'un d'eux accueillit avec joie le Seigneur dans sa maison et que l'autre dit : “Seigneur je ne suis pas digne que tu entres sous mon toit”, honorant tous les deux le Sauveur, bien que ce ne fût pas d'une unique manière, tous deux misérables par leurs péchés, tous deux obtenant miséricorde. » C'est pourquoi je conseille à votre dilection de vous informer de la vérité des faits et, si la vérité se trouve être telle, ne faites aucun scandale dans l'Église pour cela, de peur que ce ne vous soit imputé soit à une trop grande simplicité soit à quelque cupidité voilée. Adieu.